Sí, Europa está restringiendo el “género

Activistas estadounidenses distorsionan la situación en los países europeos para defender un enfoque agresivo de la medicina pediátrica de género.

Una afirmación común de los estadounidenses que se oponen a las restricciones estatales sobre la "atención de afirmación de género" es que Suecia, Finlandia y el Reino Unido no han eliminado las intervenciones hormonales y, por lo tanto, los legisladores republicanos que buscan tales restricciones van más allá de Europa y, presumiblemente, contra lo que recomiendan las autoridades sanitarias europeas. Jack Turban, una voz prominente en el movimiento de medicina afirmativa y una fuente notoria de desinformación sobre este tema, ha dicho que "ni un solo país" en Europa "ha prohibido la atención de afirmación de género para jóvenes trans". La afirmación es cierta en un sentido estricto y técnico, pero muy engañosa.

En los últimos años, las autoridades sanitarias europeas realizaron revisiones sistemáticas de la evidencia sobre los beneficios y riesgos de los bloqueadores de la pubertad y las hormonas del sexo cruzado. Los hallazgos de estas revisiones, que la certeza de los beneficios es muy baja, guiaron la mano de los formuladores de políticas allí para restringir el acceso a las hormonas. Actualmente, los menores en estos países pueden acceder a bloqueadores de la pubertad y hormonas cruzadas solo si cumplen con los estrictos requisitos de elegibilidad establecidos en el protocolo holandés y solo en el contexto de un entorno de investigación estrictamente controlado.

Como expliqué en escritos anteriores, la investigación de las clínicas holandesas es defendida incluso por los defensores estadounidenses de la medicina "afirmativa" como el estándar de oro en la medicina pediátrica de género. Estos defensores no saben o están engañando deliberadamente al público sobre la discrepancia entre el protocolo holandés y lo que realmente sucede en las clínicas estadounidenses. El enfoque estadounidense efectivamente pone a los adolescentes angustiados en el asiento del conductor para tomar decisiones médicas arriesgadas e irreversibles. Asume que la "identidad de género" es innata e inmutable, que algunos niños simplemente nacen "trans" y pueden saberlo desde que son pequeños. También utiliza el modelo de "estrés de las minorías" para explicar los problemas de salud mental concurrentes, que aparecen en aproximadamente las tres cuartas partes de los pacientes que se presentan en las clínicas pediátricas de género.

En efecto, una vez que un niño declara que es trans, el papel de los médicos es “afirmar” médicamente esa declaración. Los padres deben dar su consentimiento para los tratamientos o quitarse de en medio. Los profesionales de la salud mental están allí solo para ayudar al niño a lidiar con el estrés que proviene de estar en una minoría, ya que, como dice Turban, "la mayor parte de la sociedad es horrible".

Una fuente de confusión, por lo tanto, se refiere a qué quieren decir exactamente los activistas vestidos de blanco como Turban cuando dicen "cuidado de afirmación de género". Como señaló Hilary Cass en su informe al Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, el modelo afirmativo estadounidense elimina las principales barreras establecidas por el protocolo holandés, lo que resulta en una falta de "salvaguardia" médica. Al menos en su política oficial, Europa decididamente no está practicando lo que Turban considera "atención de afirmación de género".

Sin duda, los problemas con el modelo afirmativo estadounidense no deberían ocultar el hecho de que el propio estudio holandés se basa en una base empírica muy inestable. Los defectos del estudio se discutieron extensamente en un artículo reciente revisado por pares, pero dos en particular deben mencionarse antes de considerar las revisiones sistemáticas europeas.

Primero, la autora principal del estudio holandés, Annelou de Vries, admitió que la "resolución de la disforia de género" fue su "principal hallazgo". Pero este hallazgo se basó en un uso muy cuestionable de la Escala de disforia de género de Utrecht, una medida desarrollada originalmente con fines de diagnóstico, no para evaluar los resultados del tratamiento. La escala es específica para el sexo, lo que significa que los hombres biológicos y las mujeres biológicas reciben diferentes versiones de la misma. Entre otras diferencias, la versión femenina incluye preguntas sobre la menstruación mientras que la versión masculina incluye preguntas sobre erecciones. En sus evaluaciones de seguimiento, el equipo holandés dio a los niños que se habían sometido a tratamientos hormonales la escala de las niñas y a las niñas que se habían sometido a tratamientos hormonales la escala de los niños. Por lo tanto, se preguntó a los hombres biológicos si experimentar la menstruación les causaba angustia. Dado que incluso los niños en "transición" no tienen períodos, los que respondieron el cuestionario informaron un bajo nivel de angustia. En otras palabras, la caída en picado de las puntuaciones en la disforia de género que el equipo holandés informó como su "hallazgo principal" no se debió necesariamente a una disforia realmente resuelta, sino más bien a un cambio de escala.

En segundo lugar, la replicación es la base del análisis científico, pero el único intento hasta la fecha de replicar el estudio holandés, realizado en el Reino Unido, fracasó. Los resultados preliminares del estudio, que comenzó en 2010, se informaron como muy poco impresionantes, ya que los adolescentes después de un año de supresión de la pubertad mostraron un "aumento en los problemas de internalización y la insatisfacción corporal, especialmente en las niñas natales". Además, la cohorte que recibió bloqueadores de la pubertad no mostró diferencias estadísticamente significativas con la cohorte que recibió solo psicoterapia. Como ha señalado Michael Biggs, la imagen completa de los hallazgos del estudio se hizo pública solo después de una campaña prolongada para obligar a los investigadores a publicar sus hallazgos.

Al contrario de lo que implican los activistas estadounidenses, las revisiones sistemáticas de evidencia en Suecia, Finlandia y el Reino Unido no encontraron que el estudio holandés, en el que se basa el protocolo holandés, constituya evidencia de alta calidad. Una de las preguntas centrales en la revisión sistemática realizada por el Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE) del Reino Unido fue la siguiente: "En niños y adolescentes con disforia de género, ¿cuál es la efectividad clínica del tratamiento con análogos de GnRH [bloqueadores de la pubertad] en comparación con uno o una combinación de apoyo psicológico, transición social al género deseado o ninguna intervención?" Usando el sistema de clasificación de recomendaciones, evaluación, desarrollo y evaluaciones (GRADE), NICE evaluó el estudio holandés en siete métricas informadas de impacto en la salud mental: disforia de género, depresión, ira, ansiedad, imagen corporal, funcionamiento global y funcionamiento psicosocial.

Encontró que la evidencia de los beneficios en las siete medidas era de certeza "muy baja". La conclusión de NICE sobre todos los estudios sobre bloqueadores de la pubertad, incluido el holandés, fue inequívoca: "Los estudios que encontraron diferencias en los resultados podrían representar cambios que tienen un valor clínico cuestionable o que los estudios en sí mismos no son confiables y los cambios podrían deberse a factores de confusión, sesgo o casualidad". NICE realizó una revisión sistemática separada para las hormonas del sexo cruzado (que el estudio holandés no cubrió de forma independiente) y encontró que "[t]odos los estudios... son estudios observacionales no controlados, que están sujetos a sesgo y confusión y fueron de muy certeza baja utilizando GRADE modificado. Una limitación fundamental de todos los estudios no controlados incluidos en esta revisión es que cualquier cambio en las puntuaciones desde el inicio hasta el seguimiento podría atribuirse a una regresión a la media" (porque los pacientes tienden a solicitar atención en el pico de su angustia).

Mientras tanto, las revisiones sistemáticas realizadas por el Comité de Evaluación Médica y Social (SBU) de Suecia también encontraron que la evidencia de los beneficios de las hormonas para la salud mental, incluido el estudio holandés, era muy incierta, debido al "riesgo moderado a alto de sesgo" en estos estudios. Los estudios exhiben numerosas deficiencias metodológicas, incluidos factores de confusión, falta de grupos de control y altas tasas de deserción. "La base científica identificada con respecto al tratamiento hormonal de niños y adolescentes con disforia de género", concluye SBU, "es limitada y no es posible sacar ninguna conclusión con una confiabilidad moderada o alta. Para la mayoría de los resultados examinados en este informe, la evidencia es insuficiente. y no se pueden sacar conclusiones". SBU también informó "baja confianza" en los riesgos para la salud evaluados de las intervenciones hormonales en menores. En esencia, Suecia reconoce esto como un experimento médico sin datos confiables y de alta calidad sobre los beneficios o riesgos a largo plazo.

Los resultados de la revisión de la evidencia en Finlandia son más difíciles de interpretar porque la mayoría de los estudios evaluados incluyeron adultos y la revisión no evaluó la calidad ni la confiabilidad de los estudios. En otras palabras, la revisión no trató de evaluar el grado en que incluso los resultados positivos del estudio holandés estaban causalmente relacionados con los tratamientos hormonales. No obstante, sobre la base de esta revisión, y de un estudio publicado por médicos de género finlandeses poco después que encontró que "la reasignación médica de género no es suficiente para mejorar el funcionamiento y aliviar las comorbilidades psiquiátricas", el Consejo para las Elecciones en la Atención de la Salud (COHERE, por sus siglas en inglés) del país emitió una nueva recomendaciones en 2020. Incluso para los pacientes cuyos problemas de género aparecieron por primera vez en la infancia y se intensificaron en la adolescencia (una vía que se requiere para la elegibilidad hormonal según el protocolo holandés pero opcional según el protocolo estadounidense afirmativo), COHERE recomienda que "el tratamiento de primera línea para la disforia de género es el apoyo psicosocial y, según sea necesario, la psicoterapia y el tratamiento de posibles trastornos psiquiátricos comórbidos". En el mismo documento, COHERE destaca que “la reasignación de género de menores es una práctica experimental”. Esto incluye a los menores en transición según el protocolo holandés.

Sí, Suecia, Finlandia y el Reino Unido todavía permiten que un pequeño subconjunto de menores con problemas de género accedan a bloqueadores de la pubertad y hormonas cruzadas. Pero lo están haciendo bajo estrictas restricciones y en contra de los hallazgos de sus propias revisiones sistemáticas o, como en el caso de Finlandia, con pleno reconocimiento de que esto constituye experimentación médica en menores.

Se puede argumentar que los republicanos que buscan prohibir estas intervenciones por completo están siendo más fieles a los hallazgos de las revisiones de evidencia europeas. El verdadero debate entre los estados rojos de EE. UU. y las autoridades sanitarias europeas no se trata de si existe buena evidencia para la transición de género pediátrica. no hay Más bien, el debate se trata de si los niños de tan solo ocho años con un fuerte deseo por las drogas de "afirmación de género" tienen la capacidad de comprender completamente y dar su consentimiento informado a las consecuencias a largo plazo de estas intervenciones, e incluso si pueden, si esto justifica reclutarlos en un experimento médico no controlado.

Leor Sapir es miembro del Instituto Manhattan.

Foto: Fotofenix/iStock

City Journal es una publicación del Manhattan Institute for Policy Research (MI), un grupo de expertos líder en libre mercado. ¿Estás interesado en apoyar la revista? Como organización sin fines de lucro 501(c)(3), las donaciones en apoyo de MI y City Journal son totalmente deducibles de impuestos según lo dispuesto por la ley (EIN #13-2912529).

-

-

-

-

-